כהן נ' לוח ידיעות אחרונות בע"מ

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
16744-05-09
15.4.2010
בפני :
אסף הראל

- נגד -
:
עינב כהן ע"י ב"כ עו"ד אבוקרט
:
1. לוח ידיעות אחרונות בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד אריאל
2. שמר ואח'

החלטה

החלטה

בקשת התובעת מיום 3.2.10 ליתן כנגד הנתבעת צו להשיב על שאלון ולגלות מסמכים ספציפיים. לאחר מקרא הבקשה והתשובה, אני קובע כדלקמן:

דין הבקשה לחייב את הנתבעת להשיב בתצהיר על השאלון שצורף לבקשה – להידחות. בית הדין מוסמך להורות לצד בהליך להשיב על שאלון רק כאשר מתקיימים טעמים מיוחדים שיירשמו. הליך זה של שאלונים הינו נדיר ושמור למקרים יוצאי דופן (תקנה 46(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991). התובעת לא הצביעה על טעמים מיוחדים כאמור. לכך יש להוסיף את טענת הנתבעת – המקובלת עלי – כי התובעת תוכל לקבל את מידע מתצהירי עדות ראשית של הנתבעת ומחקירת העדים בדיון. התובעת תוכל לקבל תשובה לחלק מהשאלות גם במסגרת הליך הגילוי והעיון במסמכים.

באשר לבקשה כי הנתבעת תפרט את כל העסקאות שביצעה התובעת בשירות הנתבעת בתקופה שבין 6/07 – 7/08 (סעיף 2(א) לבקשה) – הרי דינה של זו להתקבל באופן חלקי. ככל שיש בידי הנתבעת מסמכים המתייחסים לעסקאות שביצעה התובעת בשירות הנתבעת בתקופה שבין 6/07 – 7/08 שמהם ניתן לעמוד על הפרטים הנקובים בסעיף 2(א) לבקשה, הרי אלו מסמכים רלוונטים לתובענה ועל הנתבעת לגלותם ולאפשר לתובעת עיון בהם. זאת משום שחלק לא מבוטל מהתביעה נסב על תביעה לתשלום סכומים הנגזרים מעמלות מכירה (ראו למשל סעיף 16 לכתב התביעה). מדובר במסמכים המתיחסים לתקופה קצרה יחסית של שנה ולעסקאות שביצעה התובעת (במובחן מעובדים אחרים). לאור זאת נדחית טענת הנתבעת בדבר הכבדה של ממש עליה.

ככל שהתובעת עותרת כי הנתבעת תטרח ותיצור מסמכים במיוחד עבור הבקשה דנן – מסמכים שלא היו קיימים עד כה - ובהם הנתונים הנקובים בסעיף 2(א) לבקשה, הרי דין הבקשה להדחות, שכן במסגרת הליך גילוי ועיון במסמכים אין דורשים מבעל דין לייצר עבור הצד שכנגד מסמכים (רע"א 6715/05 מחסני ערובה נאמן בע"מ נ' אייזנברג, פסקה 7 (טרם פורסם, 1.11.05)).

באשר לבקשה כי הנתבעת תגלה ותאפשר עיון בפרוטוקולי השימוע שנערכו לכל עובדי הנתבעת עם סיום עבודתם בחודש יוני 2008 (סעיף 2(ב) לבקשה) – הרי דינה להידחות. התובענה דנן נסבה סביב זכויות להן טוענת התובעת. אין היא עוסקת בזכויות של עובדים אחרים של הנתבעת. משכך, השאלה האם פיטוריה של התובעת היו שלא כדין צריכה להתמקד בתובעת ולא בעובדים אחרים של הנתבעת. משכך, מקובלת עלי טענת הנתבעת בתשובתה כי המסמכים המבוקשים אינם רלוונטים. מקובלת עלי גם טענתה כי זכותם לפרטיות של צדדים שלישיים – הם עובדי הנתבעת –עשויה להיפגע מגילוי המסמכים המבוקשים. יש להטעים כי אין מחלוקת בין הצדדים שהסניף בחיפה נסגר (סעיף 11 לכתב התביעה), ומשכך לא ברורה טענת התובעת בבקשתה כי המסמכים דרושים לה על מנת לעמוד על טענת הנתבעת לפיה היו הפיטורים משום החלטה כלכלית. לאור כל אלה, דין הבקשה בענין זה להדחות.

באשר לבקשה שעניינה רשימת הלקוחות שביטלו פרסומים בעיתון של הנתבעת בעקבות סגירת הסניף (סעיף 2(ג) לבקשה) – הרי דינה של זו להתקבל באופן חלקי. ככל שיש בידי הנתבעת מסמכים המתייחסים לביטול על ידי לקוחות של פרסומים בעיתון הנתבעת בעקבות סגירת הסניף – הרי אלה מסמכים רלוונטים אך ורק ככל שהם מתיחסים לפרסומים שבגינם זכאית היתה התובעת לקבל עמלות. ככל שיש בידי הנתבעת מסמכים כאמור, עליה לגלותם ולהעביר לתובעת העתק מהם. גם כאן, כפי שהוסבר לעיל, אין הנתבעת נדרשת לייצר מסמכים במיוחד עבור בקשה זו.

באשר לבקשה שעניינה פירוט העמלות שנלקחו מעובדי הנתבעת עם סגירת הסניף (סעיף 2(ד) לבקשה) – הרי דינה של זו להידחות. פירוט העמלות שבגינם מבקשת הנתבעת לקזז סכומים ביחס לתובעת, פורט על ידה כבר בכתב ההגנה. ככל שקיימים מסמכים המתיחסים לכך, אלו הם מסמכים רלוונטים כמפורט לעיל בסעיף 4 להחלטה זו. הנתונים באשר לעמלות שקוזזו מעובדים אחרים – כמו גם המסמכים המתיחסים לכך – כלל אינם רלוונטים לתובענה דנן. גם כאן יש להטעים כי מדובר בתובענה של התובעת ולא של כלל עובדי הנתבעת.

הנתבעת תמציא לתובעת, לא יאוחר מיום 1.6.10, תצהיר ערוך בהתאם לטופס 11 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 המתייחס למסמכים המפורטים לעיל. ככל שמסמכים אלו מצויים ברשותה, תצרף לתצהיר העתק מהם.

התובעת תגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה לאחר קבלת תצהיר גילוי מסמכים של הנתבעת, כמפורט לעיל, ולא יאוחר מיום 1.7.10. יחולו יתר הוראות החלטתי מיום 17.12.09, בשינויים המחוייבים.

בשים לב לעובדה כי הבקשה התקבלה אך בחלקה, תישא הנתבעת בהוצאות התובעת בגין בקשה זו בסך כולל של 300 ש"ח אשר ישולמו לתובעת תוך 30 ימים מעת שתומצא החלטה זו לנתבעת.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לבאי כח הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

התיק יובא לעיוני ביום 20.7.10 לשם מעקב אחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת.

ניתנה היום, א' אייר תש"ע, 15 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>